Михаил Иоффе: "Кононова осудили по нацистским законам"

Аудиоверсия интервью:

Скачать

- Ветеран войны Василий Кононов проиграл дело против Латвии в Страсбургском суде. Большая палата Европейского суда по правам человека удовлетворила апелляцию Риги, которая оспорила вердикт суда низшей инстанцией о незаконном осуждении советского партизана.

Большая палата Европейского суда по правам человека удовлетворила апелляцию Риги, которая оспорила вердикт суда низшей инстанцией о незаконном осуждении советского партизана. В августе 1998 года Кононов оказался в латвийской тюрьме по обвинению в убийстве мирных граждан в годы Второй мировой войны. Ветеран утверждает, что были казнены коллаборационисты, которые навели гитлеровцев на партизанский отряд. Кононов, пройдя через все судебные инстанции Латвии, в 2004 году обратился в Европейский суд по правам человека.

-Сейчас у нас на связи адвокат Василия Кононова Михаил Иоффе. Михаил, накануне вынесения вердикта говорили, что у апелляционного суда нет правовых оснований для пересмотра первого решения по делу Кононова. Однако допускали, что могут возобладать политические аргументы. Выходит, что в Страсбурге решили идти именно по этому пути. Как судьи обосновали свой вердикт?

- Решение получено, оно содержит 75 страниц. Еще есть два особых мнения, одно, присоединенное к общему решению и второе - против. Трое судей все-таки поддерживают нас в этой ситуации. Это председатель суда Жан-Поль Коста, также судья от Болгарии и судья от Молдавии. 14 судей, которые высказали (мнение), что осуждение Кононова спустя 60 лет после событий не является нарушением статьи 7 Европейской конвенции, то есть уголовному закону (якобы) не предана обратная сила - это абсурд.

В 1944 году действовали законы нацистской Германии, поскольку территория, где находился партизанский отряд Кононова, была оккупирована нацистами.

Поэтому ни одна цивилизованная демократическая (страна) в мире не признает легитимности действия законов нацистской Германии на территории оккупированных государств. А тогда какой уголовный закон нарушил Кононов?

И вот здесь это решение носит совсем не правовой характер. С точки зрения норм права, Кононов ничего не нарушал. Только с помощью приданию уголовному закону обратной силы можно было осудить Кононова спустя такое длительное время.

Осужден Кононов действительно в 2004 году. Эти 14 судей, не знаю, можно их назвать судьями или нет в данной конкретной ситуации, скорее всего, нет, потому что они не руководствовались законом, а руководствовались политическими и эмоциональными факторами. Что недопустимо в судебных решениях в данной ситуации.

Поэтому мы сейчас будем готовить прошение о пересмотре этого решения, поскольку оно не основано на фактах, которые установил даже национальный суд Латвии в данной ситуации. Латвийская сторона представляла как доказательство мнение генеральной прокуратуры, которая расследовала дело Кононова. Но эти доказательства судом не подтверждены. Мы оспаривали-то судебное решение, а не мнение генеральной прокуратуры о виновности, либо каких-то новых доказательств. Характеризуя данное решение, можно сказать одно - суд пошел не по правовому, а по политическому пути в данном вопросе.

- Скажите, можно ли считать этот вердикт прецедентом? Ведь это впервые, в международной инстанции?

- Латвия добивалась исправления ошибок Нюрнбергского трибунала, признания факта оккупации. И, конечно, последствия из такого недалекого решения, по сути, и по правовым нормам, конечно, повлечет за собой определенные правовые последствия. Мы с Василием Макаровичем смиряться с этим решением не будем.

- А как сам Василий Макарович встретил это решение?

- Конечно,с разочарованием. Мы надеялись, что все-таки в суде работают не политики, а юристы. К сожалению, оказалось, что сам суд подорвал свою высокую репутацию до этого.

- Скажите, а стоит ли ожидать, что после такого решения суда, попыток пересмотреть итоги войны?

- Вопрос один стоит. Попытки... Они переписали уже давно. Им нужен был правовой механизм, чтобы говорить о своей правоте в этом переписывании. Они добились (этого) с помощью решения Европейского суда по правам человека.

- Михаил, очевидно, что в деле Василия Кононова рано ставить точку. Вы говорите, что будете добиваться справедливости в иных инстанциях. Как вы оцениваете свои шансы?

- С точки зрения права, мы уже свои шансы оценили, я сказал. Бесспорно, мы правы. Кононов на 27 мая 1944-го года никаких уголовных законов не нарушал - ни советских, никаких других. Я просто не хочу даже обсуждать нацистские законы. Это будет верхом правовой безграмотности, исторической, политической безграмотности. Поэтому Кононова-то осудили в 2004 году, а не в 1944-м. Его не могли судить. Его судили, как представителя оккупационной власти бывшего СССР, так записано в его приговорах, вынесенных национальным судом. Именно как представителя. И Кононов (теперь) должен нести ответственность за конкретные действия за то, что партизаны расстреляли коллаборационистов, пособников. Нести, потому , что (согласно приговору) он был руководителем и представителем оккупационной власти бывшего СССР. Именно к этой категории преступлений не применяется срок давности. Поэтому для Латвии было очень важно подтверждение международности "преступления" Кононова и поощрение своих действий.